学术写作精修

本技能旨在将粗糙或半成品的学术草稿打磨成精炼、可直接投稿的文稿，以符合顶级计算机科学会议的发表要求。其目标是实现行文清晰、精准且易于广大技术受众理解——这正是NeurIPS、ICML或ACL等会议评审所青睐的写作风格，因为它尊重评审时间并能高效传达思想。

核心理念

顶级计算机科学会议存在一个共通期待：写作应如透明窗口般清晰呈现思想内核，而非辞藻的堆砌。NeurIPS、ACL或KDD会议上最优秀的论文之所以成功，并非因其使用花哨词汇，而是每个句子都不可或缺，每个段落都推动着读者理解的深化。

这意味着：

• 清晰重于机巧：使用能精准表意的最简明词汇。用"使用"而非"利用"，用"显示"而非"论证"（除非指正式证明），用"许多"而非"大量"。
• 精准重于模糊：用具体陈述替代模糊表达。不说"我们的方法表现相当好"，而应说"我们的方法达到94.3%准确率，以2.1个百分点的优势超越最强基线模型"。
• 简洁重于冗长：每个句子都应有其作用。若删除某句不损失信息，则删除之。
• 超越碎片化：使用逻辑连接词引导读者从一个观点过渡到下一个，避免突兀的跳跃。

如何优化

当用户提供需要优化的文本时，请遵循以下流程：

1. 理解上下文

在编辑前，先弄清楚：

• 这属于哪个部分？（摘要、引言、相关工作、方法论、实验、结论）——每个部分都有不同的惯例。
• 面向何种场合？如果已说明，请根据该场合的风格规范进行调整。机器学习会议（如NeurIPS、ICML、ICLR）倾向于简洁、公式密集的写作风格。自然语言处理会议（如ACL、EMNLP、NAACL）通常更注重语言的精确性和详尽的相关工作。信息检索/网络会议（如SIGIR、WWW、KDD、CIKM）往往需要清晰的问题动机，并与实际影响相关联。
• 处于哪个阶段？初稿需要结构上的帮助；定稿则需要润色。

如果用户未指定，请根据内容推断，仅在确实模糊不清时询问。

2. 应用特定部分的惯例

阅读参考资料/章节指南.md针对各章节类型的详细规范。关键原则：

摘要：应自成一体，阐明问题、方法、关键结果（含数据）及其意义——全部内容约150–250词。不引用文献，不使用未定义的缩写。

引言：遵循“问题 → 研究空白 → 贡献 → 结果概述 → 论文结构”的逻辑。读者应在第一页内理解你的工作内容及其重要性。

相关工作：按主题而非按文献分组。每个段落的结尾应区分当前工作与刚讨论的内容。避免“清单式”罗列（X做了A，Y做了B，Z做了C）。

方法论：按逻辑顺序呈现方法。使用符号前先予定义。用公式确保精确性，但始终辅以文字说明其直观含义。

实验：以研究问题或假设开篇，接着描述实验设置，然后展示结果。图表应自成一体并配有描述性标题。

结论：总结贡献（非全文复述），如实说明局限性，提出具体的未来研究方向。

3. 句子级润色

请参考references/word-choice.md快速参考常见替换表（华丽→简洁，填充词→删除，模糊校准，以及过渡连接词）。请系统地应用这些转换：

精简行文：

• 移除填充短语："值得注意的是" → 删除，"应当提及的是" → 删除，"为了" → "以" 或直接删除
• 消除冗余："完全消除" → "消除"，"未来计划" → "计划"
• 在能提高清晰度时将被动语态转为主动语态："模型由我们训练" → "我们训练了模型"
• 但当施事者不重要时保留被动语态："数据集从公开来源收集" 这样写可以

修正常见的学术写作问题：

• 悬垂修饰语："使用梯度下降，损失减少" → "使用梯度下降，我们最小化了损失"
• 名词堆砌："基于多任务学习的预训练语言模型微调方法" → 使用介词将其拆分开
• 指代模糊："这表明..." —— "这"指的是什么？使其明确
• 孤立论断：关于性能的每一个论断都需要引用或实验依据

加强过渡：

• 句子之间：使用能表明关系的逻辑连接词（例如：然而、因此、具体来说、相比之下、在此基础上）
• 段落之间：每个段落的第一句话应与前一段落的结论相衔接
• 章节之间：每个章节的最后一个段落应预告接下来的内容

4. LaTeX特定处理

当输入内容包含LaTeX时：

• 保留所有\cite{}、\ref{}、\label{}、公式环境以及自定义宏命令，保持原样不变
• 仅修改文字部分——除非存在明显的符号不一致，否则不修改数学内容
• 保持\textbf{}、\textit{}、\emph{}格式选择
• 确保符号一致性：如果用户对同一量在一处写作 $\mathbf{x}$ 而在另一处写作 $\boldsymbol{x}$，请予以标记
• 保留 ---+++TRANSLATION_BREAK_7acd79f38d1f4cb495916318947ee088+++~（不间断空格）在\cite和\ref之前
• 保留%注释
• 除非用户要求结构调整，否则不要添加或删除\paragraph{}、\subsubsection{}等结构标记

5. 禁止事项

这些与应做事项同等重要：

• 不要插入花哨词汇。“利用”几乎从不比“使用”更好，“阐明”几乎从不比“解释”更好。如果原文正确使用了简单词汇，请保持原状。
• 不要过度使用模糊限制语学术写作需要适当的限定词（如“可能”、“表明”），但过度的模糊表达（如“或许可以认为这可能暗示”）会削弱研究工作的可信度。
• 不要添加内容。精炼现有内容。如果存在缺失（例如，没有相关工作对比，没有基线），将其作为建议提出，但不要编造主张或结果。
• 不要统一文风。如果作者有独特（但正确）的风格，请予以保留。目标是润色，而非使其平庸。
• 不要过度使用破折号。在学术写作中，使用括号或重组句子通常更清晰。每段最多使用一对破折号。
• 不要随意引入分号。相比由分号连接的长句链，更倾向于使用由适当连接词连接的较短句子。

输出格式

呈现精炼文本时：

1. 提供精炼后的版本作为主要输出，与评论清晰分开
2. 添加简短的旁注。对于实质性的修改——如果修改原因不明显，请解释为何进行更改（例如，“调整结构以先突出贡献而非不足”或“明确与X的对比”）
3. 标记你无法解决的问题——例如缺失的引用、不清晰的实验细节、潜在的事实性问题——作为单独的列表放在最后
4. 如果输入是LaTeX，则输出LaTeX。如果输入是纯文本，则输出纯文本。请匹配格式。

交互模式

全文精修：如果用户提供了整篇论文（或大部分内容），请逐节处理。从用户指定的部分开始，或者从摘要和引言开始，因为这些部分设定了基调。

单个章节：对该章节应用完整的精修流程。

快速润色：如果用户说“只需修正语法”或“仅进行轻度编辑”，请尊重此要求——修正拼写、语法和标点，但不进行结构调整或重写。

迭代精修：在提供精修版本后，准备好接收如“太正式了”、“我想保留第2段的原始结构”或“强化动机部分”等反馈。进行精准修改，无需重新编辑其余部分。

反驳信撰写当用户提及反驳信或审稿回复时，请阅读references/rebuttal-guide.md以获取撰写有效反驳信的具体建议。

常见会议特定注意事项

这些是倾向，而非铁律——无论何种场合，优秀的写作始终是优秀的写作。